Advokátní kancelář Jansa, Mokrý, Otevřel & partneři - specialisté na problematiku IT práva

Softwarové právo

8

srpen

2017

Předsmluvní odpovědnost - 2. díl

Autor: Mgr. Petr Otevřel | Vloženo: 8. 8. 2017 10:19 | Přečteno: 202X

V minulém díle jsme si vysvětlili obsah předsmluvní informační povinnosti, která v oblasti IT dopadá zejména na dodavatele IT řešení. Porušení informační povinnosti může vést až k odstoupení od smlouvy, přestože bylo dodáno řešení splňující technické parametry sjednané ve smlouvě. V tomto článku, který vyšel v č…

15

květen

2017

Předsmluvní odpovědnost - 1. díl

Autor: Mgr. Petr Otevřel | Vloženo: 15. 5. 2017 12:52 | Přečteno: 639X

Jedním ze zcela nových institutů občanského zákoníku je tzv. předsmluvní odpovědnost. Znamená to, že smluvní strana může být odpovědná už za své jednání před uzavřením smlouvy, a to dokonce i v případech, kdy k uzavření smlouvy (v důsledku jednání jedné ze stran) vůbec nedojde. Blíže v tomto článku se podíváme na předsmluvn…

6

únor

2017

Jak licencovat více typů softwaru v rámci jedné implementace?

Autor: JUDr. Lukáš Jansa | Vloženo: 6. 2. 2017 12:20 | Přečteno: 1123X

Implementovaný software může z právního pohledu být licenčně snadno uchopitelný nebo naopak velmi komplikovaný. Upravit licenční práva u softwaru, jehož součástí není jiný software nebo který není nutně propojen s jiným softwarem, je poměrně velmi jednoduché. Komplikace mohou nastat, pokud předmětem smlouvy je softwarový celek tvořený vlastním i cizím…

18

leden

2017

Právní aspekty agilního vývoje a dodání softwaru

Autor: JUDr. Lukáš Jansa | Vloženo: 18. 1. 2017 11:21 | Přečteno: 1062X

Poslední dobou se ve své praxi více setkáváme s požadavkem na úpravu smlouvy pro agilní způsob vývoje a dodání softwaru, lépe řečeno vývoj a implementace některou z forem agilní metodiky. Následující článek si tedy klade za cíl poukázat na vybrané právní aspekty tohoto trendu v oblasti informačních technologií.

27

červenec

2016

Judikatura NS: Paušální odměna za servis SW

Autor: JUDr. Lukáš Jansa | Vloženo: 27. 7. 2016 09:37 | Přečteno: 1894X

Nejvyšší soud vydal v roce 2014 rozsudek (23 Cdo 2654/2013), ve kterém potvrdil oprávněnost nároku na odměnu za servis ve formě paušální odměny, přestože žádný „hmatatelný“ servis poskytnut během fakturačního období nebyl. Tento článek tedy objasní skutkové okolnosti tohoto případu, které nejsou v praxi neobvyklé, a poukáže na zá…