Právo mimo IT
Když jednatel uzavře pracovní smlouvu za společnost „sám se sebou“
Ve fungování obchodních společností není nijak výjimečná situace, kdy její statutární orgán (s ohledem na množství existujících s.r.o. se většinou jedná o jednatele, v dalším textu jej tedy nazývejme právě takto byť e stejně tak může jednat o člena představenstva a.s.) vykonává pro společnost činnost rovněž jako zaměstnanec.
Může INTERGRAM požadovat úhradu za autorádia ve služebních vozech?
Pokud Vám byla v poslední době doručena výzva kolektivního správce Intergram o. s., popřípadě jí zmocněné společnosti Collective Intelligence a. s. (dále v textu již jen jako „kolektivní správce“), vyzývající k uzavření licenční smlouvy s kolektivním správcem, pak věnujte pozornost následujícímu článku.
Vybírání náhradních odměn za rozmnožování autorských děl - 2.díl
Ve druhé části článku bude nejdříve pojednáno o závěrech Rozsudku, vydaného dne 21. října 2010 Evropským soudním dvorem v řízení o předběžné otázce ve sporu mezi španělskou společností Padawan SL s místním kolektivním správcem autorských práv SGAE (Sociedad General de Autores y Editores de España) o povinnosti placení náhradní odměny za soukromé rozmnožování autorských děl (i nadále označovaného jako „Rozhodnutí“). Následně se pokusíme nastínit jeho důsledky pro osoby, tímto Rozhodnutím dotčené.
Vybírání náhradních odměn za rozmnožování autorských děl - 1.díl
Poté, co dne 21. října 2010 vydal Evropský soudní dvůr rozsudek ve věci řízení o předběžné otázce ve sporu mezi španělskou společností Padawan SL s místním kolektivním správcem autorských práv SGAE (Sociedad General de Autores y Editores de España) o povinnosti placení náhradní odměny za soukromé rozmnožování autorských děl (zejména zvukových a audiovizuálních), objevilo se v médiích a zejména na internetu množství článků, interpretujících tento jistě důležitý rozsudek jako konec placení autorských odměn, nebo dokonce jako konec činnosti kolektivních správců.
Souběh výkonu funkce statutárního orgánu a pracovního poměru
V uplynulých týdnech se na naši kancelář obrátili mnozí klienti v souvislosti s rozsudkem Nejvyššího správního soudu č.j. 3 Ads 119/2010 – 58 ze dne 9.12.2010, jímž Nejvyšší správní soud (dále jen “NSS”) konstatoval nemožnost souběhu funkce statutárního orgánu s funkcí zaměstnance společnosti se stejnými pravomocemi, neplatnost takového pracovního poměru a z toho vyplývající neexistenci pojistných vztahů, spojených s uvedeným pracovním poměrem. Dopad tohoto rozsudku na oblast pojištění členů statutárních orgánů může být pochopitelně značný.











